Automated Summary
Key Facts
The case involves Riccardo Daniele Calvo, convicted on 01/02/2019 for a crime under art. 640, second comma, n. 2 bis, cod. pen. The Corte di Appello di Cagliari-sezione distaccata di Sassari confirmed the conviction in 2025. Calvo appealed to the Court of Cassation, arguing the crime became inapplicable due to the withdrawal of the complaint on 11/02/2021 and the application of new legal provisions from 2024. The Court annulled the sentence without retrial, citing the crime's extinction via withdrawn complaint and updated legal standards on telematic crimes.
Issues
- The court addressed whether the 2024 legislative amendments to art. 640 cod. pen., particularly the introduction of the aggravating circumstance for telematic crimes (n. 2-ter) and the procedural requirement of a querela, should apply retroactively to a case where the querela was withdrawn in 2021, prior to the amendments' enactment.
- The court evaluated if the lower court correctly applied the law by recognizing the new procedural rules under art. 640, comma 4, which require a querela for telematic crimes, thereby determining the extinction of the offense due to the withdrawal of the querela in 2021, despite the amendments being enacted in 2024.
Holdings
- The court annuls the sentence without remand because the crime is extinguished for the withdrawal of the complaint (querela).
- The court clarifies that the aggravating circumstance of telematic trufty (art. 640, comma 2-ter) requires the victim's initiative (procedibilità a querela), distinguishing it from the common aggravation of 'minorata difesa' (art. 61, n. 5) which allows inquisitorial proceedings.
Remedies
- The defendant is ordered to pay the court costs under article 340, paragraph 4 of the procedural code.
- The court annuls the contested sentence without resubmission because the crime is extinguished due to the withdrawal of the complaint.
Legal Principles
The court applied the principle that a more favorable legal provision (art. 640, comma 3, n. 2-ter, introduced by law n. 90/2024) must be considered under art. 2, comma 4, cod. pen. for telematic fraud cases. This led to the annulment of the impugned sentence because the lower court failed to recognize the new requirement of procedibilità a querela for such offenses, despite the victim's prior withdrawal of the complaint.
Precedent Name
- Sez. 2, n. 22257 del 09/05/2025, Pg c. Bianco
- Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023
Cited Statute
- Codice Penale
- Codice di Procedura Penale
Judge Name
- Verga Giovanna
- Bifulco Daniele
Passage Text
- Il tema del rapporto tra l'aggravante "comune" di cui all'art. 61, primo comma, n. 5, cod. pen. e quella, di nuovo conio, riferita all'ipotesi delle truffe commesse "a distanza", e del relativo regime di procedibilità è stato già affrontato da questa Corte. In particolare, Sez. 2, n. 22257 del 09/05/2025, Pg c. Bianco, Rv. 288222 - 01, ha puntualizzato come l'intervento normativo del 2024 abbia recepito, in sostanza, «l'elaborazione giurisprudenziale che è effettivamente intervenuta sull'aggravante "comune" dell'art. 61 n. 5 cod. pen. ritenuta applicabile, per l'appunto, all'ipotesi delle truffe commesse "a distanza" sfruttando lo strumento della rete proprio al fine di rendere più difficoltosa o addirittura impossibile, da parte della vittima, la identificazione del suo interlocutore.»
- Annulla senza rinvio la sentenza impugnata, perché il reato è estinto per remissione di querela.
- Ora, sebbene nel caso in esame la rimessione di querela risalga a un'epoca (11 febbraio 2021) precedente l'entrata in vigore della citata legge n. 90 del 28 giugno 2024, i giudici di merito avrebbero dovuto considerare l'ipotesi specifica di minorata difesa, di cui al nuovo comma 2-ter, dell'art. 640 cod. pen., alla luce delle ragioni sopra esposte.