Automated Summary
Key Facts
Ben Ayed Karim, born in Tunisia on 25/09/1977, appealed against a Florence Court of Appeal judgment dated 12/03/2024, which had confirmed a Livorno Tribunal judgment from 13/06/2023. The original conviction imposed 4 years imprisonment and €18,000 fine for crimes under articles 73 of d.lgs. 74/2000 and 337 of the penal code. The appellant challenged the recognition of recidivism. The Supreme Court declared the appeal inadmissible, finding the lower court properly assessed recidivism based on prior convictions from 2010 and 2013, which demonstrated the defendant's continued criminal propensity. The defendant was ordered to pay procedural costs and €3,000 to the Fine Fund.
Issues
The main legal issue concerns whether the Tribunal of Livorno properly recognized recidivism in accordance with Italian law, and whether the lower court provided adequate legal reasoning for its determination on this matter.
Holdings
La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso proposto da Ben Ayed Karim avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze del 12/03/2024, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.
Remedies
The court declared the appeal inadmissible pursuant to art. 616 cod. proc. pen., and ordered the appellant to pay procedural costs plus a sum of 3,000 euros to the fine fund (Cassa delle ammende).
Monetary Damages
3000.00
Legal Principles
In discretionary recidivism cases, the judge must provide specific reasoning whether recidivism exists or not, based on concrete evaluation of the relationship between prior offenses and the new crime. This evaluation must consider the gravity of the offense, the offender's demonstrated tendency to commit crimes, and the relationship between the prior offense and the new one, as measured by parameters of increased culpability and dangerousness under art. 133 of the Italian Penal Code. This duty can be satisfied with brief argumentation when the conduct represents a significant continuation of criminal behavior, or implicitly when the sentence references the offender's negative personality deduced from the particular social danger of the conduct.
Precedent Name
- Colelli
- Duse
- Indelicato
- Corte costituzionale n. 186/2000
- Franco
Cited Statute
- Italian Code of Criminal Procedure Article 616
- Decree Law 74/2000 and Italian Penal Code
- Italian Penal Code Article 133
Judge Name
- GALANTI ALBERTO
- ACETO ALDO
Passage Text
- 3. Il ricorso è inammissibile. La Corte territoriale, nel confermare sul punto la sentenza di primo grado, ha fatto buon governo del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui, «in tema di recidiva facoltativa, è richiesta al giudice una specifica motivazione sia che egli affermi sia che escluda la sussistenza della stessa»
- P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 11/04/2025.
- 4. Non può quindi che concludersi nel senso dell'inammissibilità del ricorso. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.